MRO:s logik

Om man nu tycker att abort är hemskt. Om man nu tycker att abort är mord. Om man nu anser att abort är ett mördande utan like i världshistorien. Om man nu anser att foster är små, brutalt mördade barn. Hur i HELVETE resonerar man när man ställer sig och visar upp blodiga fosterbilder för småbarn:

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=157352

Vi Lever Nu -uppdatering

I ett tidigar inlägg tog vi oss en titt på Vi Lever Nu som säger sig vara en röst för människovärdet från vänster. I det inlägger konstaterade jag att Personligen tror jag inte att en anti-abortgrupp med en sådan grund har några förutsättningar för att växa eller hållas vid liv under någon längre tid, inte utan att dra till sig mer eh…konservativa (översatt homofoba, kvinnohatande) krafter, dvs. personer som tar fasta på abortmotståndet men inte ställer upp på övriga punkter (jfr. “Feminists” for Life och Sarah Palin). Sedan konstaterade jag också att Vi Lever Nu redan inlett samarbete med MRO som leds av anti-HBTQ-aktivisten Mats Selander, som också var medlem i gruppen.

Nu visar det sig att min förutsägelse var ännu mer rätt. Vi Lever Nu:s blog har inte blivit uppdaterad sedan 30 oktober (den skapades för övrigt under oktober…), deras Facebook-grupp har inte växt och i en kommentar till mitt förra inlägg så skriver Mats Selander så här:

När jag såg den på nätet så ville jag ändå stötta den även om jag inte håller med i allt. Men då de fokuserar på abortfrågan och delar min abortkritiska hållning kändes det viktigt att visa sitt lilla stöd, för vad det nu är värt.

Tack för att du bevisade att det inte går att starta en sådan här grupp utan att dra till sig mer eh…konservativa (översatt homofoba, kvinnohatande) krafter, dvs. personer som tar fasta på abortmotståndet men inte ställer upp på övriga punkter

Tänk om…

En sak som jag aldrig kommer att förstå är vissa abortmotståndares fixering  vid tänk om-argumentering. Se till exempel Beethoven. Eller frågan ”men tänk om din mamma aborterat dig”. För tillfället finns flera inlägg uppe på Ja till Livets Facebook-wall som avhandlar just detta ämne. En av personerna konstaterar att om hennes mamma abortera henne så hade hennes barn inte heller funnits och att hon blir jätterädd när hon tänker så. Ursäkta, men jätterädd? Hade min mamma aborterat mig hade jag inte suttit här (och bloggat för fri abort…). Men hade min mamma inte haft sex, hade hon ätit p-piller eller haft oralsex istället så hade jag inte heller funnits. Ska jag bli jätterädd när jag tänker på det också?  I Facebook-tråden konstateras vidare att när man aborterar så är det inte bara ett barn man dödar utan man sätter stop för hela generationer av människoliv som skulle blivit till efter barnet man aborterade. Ännu mer, eh va? Är kommande generationer något man bör tänkta på också när man skyller på huvudvärk/har oralsex? Jag planerar dessutom att aldrig skaffa barn. Hade min mamma aborterat mig så hade hon aborterat mig och stopp för ytterligare generationer blir det ju nu i vilket fall.

Nej, ska man tänka bakåt i tänk-om-banor förstår jag inte varför man ska stanna vid just abort. Bort med preventivmedel och rätt att säga nej också i sådana fall. Fast å andra sidan…det där är ju knepigt. Hade mamma skyllt på huvudvärk kvällen då jag blev till hade jag inte funnits. Å andra sidan så kanske hon haft samlag nästa kväll och ett annat barn blivit till, ett barn som förutom att föra generna vidare till kommande generationer också varit nästa Beethoven samtidigt som hen botade cancer. Det är inte lätt inte…

Freedom of Choice Act

I tidigare inlägg har jag nämnt att vi på bloggen önskar, för USA:s kvinnors (och mäns för den delen) skull att president Obama skriver under Freedom of Choice Act så snart det bara är möjligt. Så det kanske är på tiden med en förklaring av vad detta innebär!

År 1973 slog USA:s högsta domstol fast att ett abortförbud på delstatsnivå stred mot den amerikanska konstitutionen, bland annat för att ett dylikt förbud satte rätten till privatliv på undantag. De olika delstaternakunde alltså inte längre kunde förbjuda abort. Friden blev dock kortvarig för ett par år senare slog domstolen fast att det är helt i sin ordning för delstaterna att göra vissa inskränkingar i aborträtten så länge dessa inskränkningar inte lägger en ”undue burden” på abortsökande kvinnor. Inte heller behöver abort bekostas med offentliga medel eller ingå i alla försäkringar, vilket innebär att kvinnor får tillgång till abort så länge de kan betala för sig.

Hur som helst. Rätten till inskränkning var något som abortmotståndarna tog fasta på. En liknelse: Om du vill döda en människa behöver du ju inte halshugga denna. Att hugga av en arm där och ett ben där går ju lika bra, för även om inget av detta dödar i sig så kommer man ju att blöda till döds förr eller senare. Och om du inte kan förbjuda abort så kan du ju i alla fall göra det så svåråtkomligt så att det i praktiken är omöjligt att få tag på. Så abortmotståndarna skred snart till verket och kom med lagförslag som en 24 timmars väntetid mellan rådgivning och abort, underskrift från föräldrarna i de fall kvinnan är under 18 år, underskrift från mannen, att tvingas titta på sitt ultraljud, att tvingas lyssna på av abortmotståndare ihopskrivd information och 24 timmars väntetid efter det, stopp för sena aborter osv. Inget av detta kanske låter särskilt orimligt i sig självt. 24 timmars väntetid -är det något problem? Ja, om man betänker att många kvinnor måste ta ledigt från jobbet, vilket innebär förlorat arbetsinkomst för tiden man är borta. Om man tänker på att många kvinnor måste åka långt, ibland från en annan delstat, för att få abort . Tex har inte alla delstater har läkare som utför sena aborter -och den enda läkare som utför tidiga kanske bara jobbar en dag i veckan. 24 timmars väntetid innebär i detta fall att hon måste hitta någonstans att sova och att hon måste ta mer ledigt från jobbet, vilket innebär ytterliager ökade kostnader. Och då har jag inte ens nämnt faran i att i detta läge komma till klinkien i egen bil. De där 24 timmarna kan användas, och har använts, av abortmotståndare för att med hjälp av registreringsnummret spåra kvinnans namn, och sedan ringa hennes partner, chef etc. Och vad händer om man inte får underskrift från sina föräldrar eller mannen? Ja, endera ingen abort eller så får man försöka åka till en annan delstat  som inte har den regeln -men å andra sidan kanske har 24 timmars väntetid och så måste man stanna…ja ni fattar läget.  Som minderårig kan man försöka gå till domstol och begära att få en abort utförd, men som ni säkert förstår är detta inte det lättaste för en ung rädd tonåring att göra (plus att domaren kan vara abortmotståndare…). I praktiken innebär dessa inskränkningar att abort blir väldigt svårt att få tag på om man inte har det ganska gott ekonomiskt ställt från början. För plötsligt ät det inte bara ingreppet man måste betala själv, utan också resor och övernattning. Men lite information då? Är inte det bra? Jo, det kan det väl vara men det bör vara läkarna som själva avgör vilken information patienten är i behov av. I vissa delstater har läkare tvingats läsa upp ett färdigt dokument skrivet av abortmotståndare som inte alls varit anpassat till patienten. Vilket innebär att läkare tvingats säga saker som Om du fortsätter graviditeten kommer du troligen föda ett friskt barn till kvinnor som gör abort pga fosterskador eller Du har rätt att få underhåll och stöd från barnets far till kvinnor som blivit våldtagna.

Sedan få vi ju inte heller glömma inskränkningar som gjorts i och med diverse samvetsklausuler för vårdpersonal.

Freedom of Choice Act är en federal lag som innebär att samtliga inskränkningar i aborträtten som gjorts kommer att tas bort. Det vill säga: Stopp för väntetider, underskrifter och färdigskriva föreläsningar. Stopp för samvetsklausuler.

Abortättsaktivister i USA hoppas nu på att Freedom och Choice Act snart blir verklighet. Tyvärr räcker det inte för presidenten att skriva under, utan även kongressen måste godkänna den. Så risken är stor att den stoppas.

”Varje abort stoppar ett hjärta som slår”

Detta är ett argument som är lika vanligt som känsloladdat. På sitt sätt är det säkert ett effektivt argument eftersom det spela så på känslor. Frågan är bara om det spelar någon som helst roll? Närvaron av ett hjärta påverkar ju inte embryots förmåga att känna eller uppleva. Och kvinnan måste få ha rätt att bestämma över hur hennes kropp ska användas oavsett om det finns något som pumar runt blodet i emryot/fostret eller inte.

Sedan är det också en sanning med modifikation. Tidiga aborter, dvs innan början/mitten av vecka 6 sker innan det finns ett hjärta och det är lite drygt 2000 st/år. Den andelen är stadigt ökande och ju bättre och snabbare handläggningen av aborter kan bli desto fler aborter kommer ske så här tidigt.

Obama lossar munkaveln på hjälparbetare!

På ABC News blog kunde man igår läsa att president Barack Obama skriver under ett dokument som  tar bort den så kallade Mexico City Policy eller Global Gag Rule -munkavelsregeln.

Mexico City Policy går ut på att inga internationella organisationer som utför aborter, hänvisar kvinnor till ställen där de kan få abort eller ens försöker påverka abortlagstiftningen i kvinnovänlig riktning (tex. genom att delta i abortdebatter) kan få bidrag från U.S. Agency for International Development. Denna regel infördes först av president Reagan 1984 men togs bort av Clinton 1993. En av de första åtgärder George W Bush vidtog då han tillträdde som president var att återinföra ”munkavelsregeln”.

De organisationer som arbetar i tex utvecklingsländer hade då att välja på att endera bildligt talat sätta munkavle på sig själva (därav öknamnet på regeln) och sluta hänvisa kvinnor till ställen där de kan få abort och försöka påverka lagstiftning eller att få leva på existensminimum. Vissa organisationer valde det förra och tänkta att de kan ju göra bra saker ändå, men för många organisationer som verkar i länder de verkligen ser förödelsen när en kvinna inte får abort så var detta inget alternativ. Dessa organisationer har alltså under Bush-eran fått verka under ekonomiskt enormt pressade förhållanden.

Men nu är det slut på det och vi här på bloggen gläds med kvinnorna som nu kommer att få (bättre) hjälp och gratulerar USA till att ha en president som inte använder tredje världens kvinnor för att vinna inrikespolitiska poäng!

Heja Obama! Men snälla Herr President: Hur blir det nu med Freedom of Choice act*?

Mer att läsa finns på Planned Parenthoods hemsida här. Där kan den som vill även spamma Obama skicka tackbrev till presidenten.

Uppdatering 090125: Även DN har en artikel, med uttalande från RFSUs generalsekreterare, här.

*Lovar att återkomma om detta viktiga ämne. Går i korthet ut på att ta bort alla de inskränkningar som gjorts i aborträtten under senare år.

Det går (långsamt) framåt!

Onsdagen den fjortonde januari utfärdade Europaparlamentet en ny resolution om situationen för de grundläggande rättigheterna i EU. Resolutionen, som inleds med orden Europaparlamentet anser att ett effektivt skydd av och främjande av de grundläggande rättigheterna utgör grunden för demokratin i Europa och en avgörande förutsättning för att det europeiska området med frihet, säkerhet och rättvisa ska befästas, behandlar bland annat rätt att slippa bli diskriminerad på grund av sexuell läggning, kön och etnicitet.

Resolutionen tar dessutom upp, framför allt kvinnors rätt, till reproduktiv och sexuell hälsa. Under rubriken Lika möjligheter återfinns dessa två formuleringar:

60.  Europaparlamentet understryker behovet att öka allmänhetens medvetenhet om rätten till reproduktiv och sexuell hälsa och uppmanar medlemsstaterna att garantera att kvinnor helt och fullt kan åtnjuta dessa rättigheter, införa lämpliga sexualutbildnings-, sexualupplysnings- och förtroliga rådgivningstjänster samt att förbättra tillgången till preventivmedel i syfte att förebygga oönskade graviditeter och olagliga och riskfyllda aborter samt bekämpa kvinnlig könsstympning.

61.  Europaparlamentet betonar att kvinnor från etniska minoritetsgrupper, oberoende av deras rättsliga status, bör tillförsäkras tillgång till offentliga medel, så att det blir möjligt för dem att ha tillgång till säkra, likvärdiga och kulturellt medvetna tjänster och rättigheter på sjuk- och hälsovårdsområdet, särskilt när det gäller sexuell och reproduktiv hälsa och därmed sammanhängande rättigheter. Parlament anser att det bör antas en europeisk rättslig ram för att fysiskt skydda unga flickor från könsstympning.

Visserligen sägs det inte rent ut att kvinnor ska ha rätt till abort, även om denna rätt ofta räknas in i rätten till sexuell och reproduktiv hälsa.  I ett Europa där konservativa krafter gör sitt bästa för att skjuta fram sina positioner och där Katolska Kyrkan mobiliserar för fullt känns detta dokument i alla fall som en ljuspunkt och förhoppningsvis kan det vara   ett steg på vägen mot alla kvinnors rätt till lagliga och säkra aborter.

Dokumentet finns att läsa i sin helhet här.

Betraktelser

På Samråd kring abortproblematikens hemsida finns en avdelning som heter barnets utveckling. Sidan är förmodligen under konstruktion eftersom den bara täcker vad som händer från befruktningen till vecka sju. Något som är intressant är att sidan, bland alla poetiska och detaljerade beskrivningar om embryots utveckling och bilder på redan födda barn, även tar upp vad som händer kvinnan.  Hela tre meningar ägnas åt henne!

Observera att jag skriver ”hela tre meningar” med bara lite ironi! Ja till Livet har skrivit en betydligt längre berättelse om embryot/fostrets/barnets utveckling utan att nämna kvinnan eller hur graviditeten påverkar henne med ett enda ord. Man kunde nästan tro att fostret svävar fritt i luften…

Argument: Män och abort

 Mannen ska också ha någonting att säga till om – man är ju två om att göra barn

I normalfallet är det klart att ett abortbeslut bör fattas gemensamt av de som är involverade. Dessvärre är det så att när det gäller en graviditet så finns det inget mellanting, ingen kompromiss, utan endera så fortsätter man graviditeten eller så gör man det inte. Eftersom kvinnan är den som faktiskt får bära graviditeten och därmed ta alla risker och påfrestningar så måste hon också vara den som får sista ordet om hon ska fortsätta vara gravid eller inte.

Om nu mannen och kvinnan har ett bra förhållande och om mannen visat sig vara/vilja vara en engagerad, närvarande pappa som tar sitt ansvar så har kvinnan en moralisk skyldighet att förklara för mannen hur hon gör och varför. Mannen har dock i sin tur den moraliska skyldigheten att respektera hennes beslut.

Roliga abortmotståndare!

Den tjugonde januari är det ju som bekant dags för president Barack Obama att installeras i Vita Huset och bagerikedjan Krispy Kreme Doughnuts, Inc., som i USA är välkända för sina donuts (munk kanske man säger på svenska)bestämde sig för att fira detta med att erbjuda sin kunder en gratis donut. De skickade ut detta pressmeddelande:

Krispy Kreme Doughnuts, Inc. (NYSE: KKD) is honoring American’s sense of pride and freedom of choice on Inauguration Day, by offering a free doughnut of choice to every customer on this historic day, Jan. 20. By doing so, participating Krispy Kreme stores nationwide are making an oath to tasty goodies — just another reminder of how oh-so-sweet ‘free’ can be

Tyckte du också att detta lät minst sagt okonstroversiellt?!  Tyckte du också att detta lät ganska jättebra! Tycker du att detta inte har det minsta lilla med abort att göra ? Du har fel, fel, fel! För se, de använder i pressmeddelandet ordet choice dvs. val! Och brukar man inte prata om abort i termer av fritt val?! Jo, just det! Så detta pressmeddelande var i själva verket bara ytterligare ett sätt för abortFÖRESPRÅKARNA att föra ut sin agenda.  I alla fall enligt det den amerikanska anti-abortorganisationen American Life League!  Tack och lov visste American Life League på råd och lät inte dessa militanta aborträttförspråkare stå oemotsagda utan de skickade ut ett eget pressmeddelande:

KRISPY KREME CELEBRATES OBAMA WITH PRO-ABORTION DOUGHNUTS Washington, DC (15 January 2009) -

The following is a statement from American Life League president Judie Brown: 

”The next time you stare down a conveyor belt of slow-moving, hot, sugary glazed donuts at your local Krispy Kreme, you just might be supporting President-elect Barack Obama’s radical support for abortion on demand – including his sweeping promise to sign the Freedom of Choice Act as soon as he steps in the Oval Office, Jan. 20.

”The doughnut giant released the following statement yesterday:
‘Krispy Kreme Doughnuts, Inc. (NYSE: KKD) is honoring American’s sense of pride and freedom of choice on Inauguration Day, by offering a free doughnut of choice to every customer on this historic day, Jan. 20. By doing so, participating Krispy Kreme stores nationwide are making an oath to tasty goodies — just another reminder of how oh-so-sweet ”free” can be.’

”Just an unfortunate choice of words? For the sake of our Wednesday morning doughnut runs, we hope so. The unfortunate reality of a post Roe v. Wade America is that ‘choice’ is synonymous with abortion access, and celebration of ‘freedom of choice’ is a tacit endorsement of abortion rights on demand.

”President-elect Barack Obama promises to be the most virulently pro-abortion president in history. Millions more children will be endangered by his radical abortion agenda.

”Celebrating his inauguration with ‘Freedom of Choice’ doughnuts – only two days before the anniversary of the Supreme Court decision to decriminalize abortion – is not only extremely tacky, it’s disrespectful and insensitive and makes a mockery of a national tragedy.

”A misconstrued concept of ‘choice’ has killed over 50 million preborn children since Jan. 22, 1973. Does Krispy Kreme really want their free doughnuts to celebrate this ‘freedom.’  

”As of Thursday morning, communications director Brian Little could not be reached for comment. We challenge Krispy Kreme doughnuts to reaffirm their commitment to true freedom – to the right to life, liberty and the pursuit of happiness – and to separate themselves and their doughnuts from our great American shame. 

”American Life League was cofounded in 1979 by Julie Brown. It is the largest grassroots Catholic pro-life organization in the United States and is committed to the protection of all innocent human beings from the moment of creation to natural death.”

Seriöst. Det känns i alla fall tryggt att de amerikanska abortmotståndarna tar en paus från att demonstrera utanför abortkliniker, starta fejkkliniker och införa samvetsklausuler och istället ägnar sig åt lite hederligt hårklyveri (om det ens förtjänar att kallas det). Fast å andra sidan känns det bra att kunna skriva att allt som sker i USA förr eller senare brukar komma hit och verkligen hoppas att det blir så!

Hittat här.