Då har USA valt ny president, och ur abortsynpunkt så är det bara att gratulera! Alla är dock inte lika glada som jag utan idag har Ja till Livet lyckats knåpa ihop ett sällsynt smaklöst och dåligt inlägg på sin blogg om ”Obamas stöd till aborter i nionde månaden”.
Bloggaren börjar med att konstatera att ”McCain och Palin blivit tydligt utpekade som fruktansvärda frihetsberövare av kvinnans rättigheter genom att vara emot abort, medan Obama hyllats för att vara den som står för kvinnans bästa”. Eh, ja är det något fel med det påståendet? Nu verkar det som att McCain inte var den sämsta ur ”abortsynpunkt” men att Palin vill tvinga våldtagna kvinnor att föda barn, medan Obama anser att kvinnan själv ska besluta hur hennes kropp ska användas, är väl ingen hemlighet?
Sedan går bloggaren över till att kritisera Obama för hans motstånd mot förbudet av en abortmetod som kallas intact dilation and extraction/evacuation, D&X eller iD&E eller iD&X. Fast Ja till Livet skriver inte så. De kallar metoden delfödselabort (partial birth abortion) vilket är en term myntad av abortmotståndare för att vinna politiska poäng, alltså INTE en medicinsk term. D&X används i de fall då graviditeten måste avbrytas för att kvinnans liv eller hälsa är i fara eftersom den är säkrare än den abortmetod för sena aborter som fortfarande är laglig. Denna metod som kallas dilation and extraction/evacuation, D&E, går ut på att fostrets styckas inne i livmodern och de olika bitarna dras ut en och en. D&X går ut på att läkaren greppar fostret/barnets (jag vet inte exakt var gränsen för vad som är vad går) ben och drar ut det en bit. Eftersom graviditeten inte är fullgången och kvinnans kropp därmed inte fullt ”öppen” och mogen för att föda fram ett stort foster/barn krossar läkaren skallen, som är den delen som är störst och svårast att få ut, för att lättare få ut fostret. Detta innebär en mindre påfrestning för kvinnans kropp eftersom barnet/fostret då blir mindre. Inte heller behöver man riskera, som med D&E, att foster/barnbitar lämnas kvar inuti i kvinnan.
Fast detta skriver givetvis inte Ja till Livet. Istället påstår dom att fostrets/barnets skalle krossas av juridiska skäl, att det annars skulle räknas som mord (är det enbart för att man vill slippa mordåtal så vore det väl lättare att använda sig av den andra abortmetoden som jag nämnt ovan?). Att denna metod främst används då kvinnans liv eller hälsa är hotad har Ja till Livet ”glömt” att skriva. Dessutom har författaren ”glömt” att skriva att D&X eller intact D&E har valts av många kvinnor då de tvingats avbryta en önskad graviditet av hälsoskäl eftersom de med denna metod får fram ett helt foster som de kan hålla i och begrava (den krossade skallen syns inte framifrån). Vid en D&E (som är den metod som används numera) styckas ju fostret inne i livmodern och de individuella kroppsdelarna dras sedan ut (hur denna metod kan anses MINDRE grotesk än D&X övergår för övrigt mitt förstånd). Då får man inte fram ett helt foster, och man riskerar att fosterdelar lämnas kvar inuti kvinnan. Detta har dock Ja till Livet också ”glömt” att skriva.
Vidare har Ja till Livet ”glömt” att skriva att också American College of Obstetricians and Gynecologists också motsatte sig förbudet.
Istället vräker författaren på med ord som ”grotesk” ”otäckt” ” och ”en skräckfilm i verklig tappning”. Tja, vad är då en graviditet? Att bära en främmande varelse i sin kropp i nio månader, för att sedan under plåga föda fram den -låter inte det rätt likt Alien tex? Alltså, kom igen. Många, jag skulle säga de flesta, operationer är rätt groteska och otäcka när man tänker på det. Att öppna skallar, öppna magar och bröstkorgar -detta ÄR groteskt och skräckfilmslikt och då har jag inte ens NÄMNT vad jag känner inför könsbytesoperationer (hua!)
Sedan påstår författaren att Obama vill neka abortöverlevare vård. Detta har jag skrivit om tidigare, och det är fortfarande ett falskt påstående. Obama motsatte sig visserligen en sådan lag i sin delstat, men det var enbart för att den var utformad på ett sätt som skulle utgöra ett hot mot aborträtten. En snarlik federal lag, som var formulerad på annorlunda sätt har han inte motsatt sig.
Som avslutning vill jag nämna att ingen av metoderna jag beskrivit ovan används i Sverige, vad jag vet (i alla fall inte D&X). Det tycker jag är en indikation på att denna procedur kanske inte är medicinskt nödvändig, utan att andra utvägar står att finna då kvinnans liv/hälsa är hotad. Men det är fortfarande läkare, de som faktiskt har kunskap, som ska besluta om det INTE domare eller presidenter.
Inlägget ändrat 081109 eftersom jag från börja skrev att intact dilation and extraction kallades D&E. Det korrekta är alltså D&X för den procedur som Ja till Livet kritiserar och som nu är förbjuden i USA. D&E har Ja till Livet INTE kommenterat och är fortfarande tillåten i USA.
